本文转自《南方日报》，转发仅为学习交流，若侵犯版权请联系小编删除。

随着DeepSeek的横空出世，“文科无用论”重出江湖。有人发出“灵魂拷问”：文科还有存在的必要吗？文科生还有未来吗？不得不说，这是一个老生常谈的问题。甚至，连反驳它的观点都似乎显得老套，无非就是人的温情与关怀、经验与智慧，代码构筑的逻辑大厦难以承载，文科的困境只是阶段性的，风物长宜放眼量，云云。

 老套归老套，对未来的探讨不会过时。事实上，无论“文科”还是“无用”，都是一个相对含混的概念，需要具体问题具体分析。比如，“文科”指的是大学里设置的某个专业，与自然科学相对，还是一种以人文主义为核心，强调批判性、综合性、共情力的思维方式？所谓“无用”，是说在就业市场上选择范围有限，还是它无法根本性地改善人们的生活，回应时代抛出的终极之问？

 必须承认，作为专业的文科，的确面临着一些非常现实的尴尬。比如，在学术生产上，许多研究变成了“文本的游戏”，在各种概念中反复跳转，并没有解决多少实际问题；在教育方式上，专业设置不够合理，要么过度功利化、人文性不足，要么闭门造车、离市场太远。总而言之，认为文科“无用”，往往是缺少专业自觉，未能充分释放它的价值。客观来说，理科教育同样也存在弊端，只是处在时代风口之上，矛盾相对不是那么突出。

 换句话说，这不是在唱衰文科本身，而是文科教育是时候自我革新了。回顾我国数十年的高等教育历程，学科专业结构的优化一直都在进行，大浪淘沙在所难免。一个显而易见的趋势是，随着人工智能的加速迭代，大量重复性劳动都会遭受冲击，甚至是被取代，一些偏应用的专业危机四伏。部分文科生忧心忡忡，但理科生也并非高枕无忧，比如一些基础性的代码编写、程序测试、漏洞修复等，DeepSeek干得就未必比人差。由此可见，近年来教育部门大力推行的“新文科”“新工科”建设，正是一种必要的调整。

 “无用之用，方为大用。”如果说AI素养变成了当下的“硬通货”，人文素养也应该成为一种通识技能，二者并无优劣之分，只是扮演的角色不同。最近，多所高校纷纷“立规矩”，明确限制学生在论文、作业中使用AI生成内容的比例，甚至有老师说AI作文全判0分，背后传达的也是这么一个理。正所谓“我手写我心”，机器擅长的却是“集大成”，让它来全权代劳，无异于将思考的权利拱手相送。

 就像人不能揪着自己的头发离开地球，AI的裂痕终究要靠人去弥合。2023年，科幻作家刘慈欣就曾发出警告，在强势登台的人工智能面前，人类会越来越多地交出操作社会运作的权利，从而陷入一个巨大的舒适陷阱。毕竟，技术大规模应用之际，许多人并不了解，AI是怎么生成答案的，更别提具备“问题意识”了。如何审慎研判其负面效应，及早未雨绸缪，是人文学科的责任所在、使命所在，也理应是优势所。比如，被划为“文科”的哲学，就被称为“万学之王”。作为一种“柔软的力量”，它需要保持足够的弹性，去感受时代的体温，去开启一场“供给侧改革”。

 按照哲学观点，内部因素决定了事物的发展方向、性质和速度。真正令文科“无用”的，从来不是外部的冲击。当人类引以为傲的知识壁垒已经被打破，那就应该重新审视，什么才是人类“永不破败的肉身”？当传统的劳动被重新定义，效率和温度又该怎样平衡？如果人类注定不完美，“完美”就一定是“正义”？诸如此类的追问，并没有现成答案。但有一点可以肯定：急于改变又自我否定，过分焦虑又疏于行动，才是最大的危机。

 对“无用论”最好的回应，是“用起来”。就像哲学家康德在启蒙运动中疾声呼喊：“要有勇气运用你自己的理智！”